學習歷程審查爭議：台大VS陽明交大誰的招生標準更公平？

在大學入學制度日益倚重學習歷程與證明資料的時代，關於如何公平審查、平衡誠信與包容性的爭議層出不窮。近期，台灣大學（台大）與國立陽明交通大學（陽明交大）因處理學習歷程相關爭議的不同標準，引起社會廣泛討論：究竟誰的招生標準更公平？這不僅攸關個案學生的升學權益，更牽動社會對高等教育公平與正義的期待。

學習歷程制度下的公平性挑戰

學習歷程檔案的制度設計與執行困境

隨著108課綱推行，學習歷程檔案成為大學招生評量的重要依據。官方強調此制度有助於多元衡量學生潛能，但隨之而來的造假代筆、誇大事實問題卻越來越嚴重，引發公平性與誠信的雙重壓力。

審查爭議頻傳的背景事實

• 學生競逐頂尖學系資格，競爭白熱化下常見資料美化、錯誤甚至造假。
• 大學端則須決定，面對「誠信」或「制度包容性」的衝突時，應以何種解釋基準做出裁決。

兩大名校典型爭議案例

• 台大醫學系：學生科展作品遭指抄襲，但因科展成果未列入面試評分範疇，台大未以此事取消錄取資格。
• 陽明交大醫學系：學生自述「最佳辯士」而證明為「優秀辯士」，即便查無惡意造假，校方仍以內容不符誤導評審，將其書審成績歸零並取消錄取資格。

台大與陽明交大取消錄取規定比較

各校規定條文一覽

學校	取消錄取資格依據
台大	發現資格不符、資料抄襲、假借、冒用、偽造、變造、舞弊等，取消錄取資格
陽明交大	發現資格不符、重大違規、冒名頂替、偽造、變造、假借、冒用、塗改或不合入學資格，立即取消錄取資格並公告犯規
全國聯招	註冊時發現重大違規（同上項），由各校自訂執行細則

雖條文差異微小，但實際操作面因校方解釋與執行幅度不同，造成學生權益結果大異其趣。

爭議個案詳細解析

台大醫學系案例：抄襲爭議與不取消錄取

• 某生經繁星錄取，後來科展作品傳遭抄襲檢舉。
• 台大回應：面試成績100%計算，科展與學習歷程未納評分，因此即使科展術德有疑義，也不影響錄取。

台大處理重點清單

• 重視現場面試及學生當下能力呈現
• 只要面試過關，其他爭議資料不影響
• 對誠信爭議採較包容態度，與管道性質（繁星）相符

陽明交大醫學系案例：誠信爭議導致取消資格

• 某生自述「最佳辯士」與證明文件「優秀辯士」不符。
• 校方雖無查獲惡意，但認定資料不符可能誤導審查，將書審作廢、錄取資格取消。

陽明交大處理重點清單

• 不論主觀意圖，資料不符即違規
• 強調考試公平性與高誠信標準
• 形式失誤亦嚴懲，實際處理較為「零容忍」

評分機制與誠信標準對照

對照項	台大	陽明交大
書審比重	無（繁星全採面試）	約10%，影響最終錄取
評分重點	學測成績、校內排序、面試	學測、校內排序、書審、面試
誠信檢核方式	以能力與當下表現為主，非評分依據爭議不介入	嚴格一致，資料不符即視為影響誠信、公平
教育理念	強調發展、成長、管道特性與補救彈性	看重誠信、標準一致，不容錯誤
處分態度	從寬、權重明確，科展等非評分內容不算致命	從嚴、零容忍，細節不符即可歸零並失學籍

各校處理方式對招生公平性的影響

台大：彈性處理保障學生權益，管道屬性明確

優勢：

• 不讓課外文件爭議影響錄取，聚焦面試現場能力。
• 給予學生「改正及被誤解的空間」，強調成長與學習權益保障。

潛在問題：

• 如果科展抄襲成真，是否會影響學術風氣？
• 部分社會大眾或醫界人士對誠信放寬有疑慮。

陽明交大：嚴格表格形式 構成誠信門檻將學生拒於門外

優勢：

• 維護資料審查嚴正，對醫學專業高度誠信要求完全落實。
• 較難形成模糊地帶，有效杜絕灌水與浮誇陳述現象。

潛在問題：

• 一字之差、無心錯誤也可能被一刀切失落學籍。
• 缺乏預警與補救機制，不分情節輕重一律重罰，比例原則失衡。

教育哲學與未來改進建議

精英主義 vs 多元共融（DEI）

教育哲學	台大實踐情形	陽明交大實踐情形
精英主義	聚焦個人能力和當下競爭表現	加重道德操守與誠信標準
多元包容	允許背景差距、多元彈性評量	嚴格一致標準，部分弱勢或偶誤者受不利影響

各界建議整理

• 強化資料查核技術，降低造假空間。
• 設置預警或說明階段，區分「主觀惡意」與「無心疏漏」，避免草率剝奪權益。
• 建立通案一致性標準，不因個案爭議而落入選擇性執法。
• 兼顧教育寬容、誠信底線與多元機會，避免過度形式主義。

結語

台大與陽明交大面對學習歷程與誠信爭議，呈現出行政彈性與嚴格規範、實質評量與形式查核的兩端典型。究竟孰優孰劣，難以一語斷之。社會期待高教同時能培育頂尖人才與確保公平正義，未來台灣高教招生制度，或需在精英精神、多元包容、誠信底線間多下功夫演繹，找出最適合本地發展的平衡點。這將是全民關心的大學改革必答題。