學習歷程審查爭議：台大VS陽明交大誰的招生標準更公平？

在大學入學制度日益倚重學習歷程與證明資料的時代，關於如何公平審查、平衡誠信與包容性的爭議層出不窮。近期，台灣大學（台大）與國立陽明交通大學（陽明交大）因處理學習歷程相關爭議的不同標準，引起社會廣泛討論：究竟誰的招生標準更公平？這不僅攸關個案學生的升學權益，更牽動社會對高等教育公平與正義的期待。

學習歷程制度下的公平性挑戰

學習歷程檔案的制度設計與執行困境

隨著108課綱推行，學習歷程檔案成為大學招生評量的重要依據。官方強調此制度有助於多元衡量學生潛能，但隨之而來的造假代筆、誇大事實問題卻越來越嚴重，引發公平性與誠信的雙重壓力。

審查爭議頻傳的背景事實

學生競逐頂尖學系資格，競爭白熱化下常見資料美化、錯誤甚至造假。
大學端則須決定，面對「誠信」或「制度包容性」的衝突時，應以何種解釋基準做出裁決。

兩大名校典型爭議案例

台大醫學系：學生科展作品遭指抄襲，但因科展成果未列入面試評分範疇，台大未以此事取消錄取資格。
陽明交大醫學系：學生自述「最佳辯士」而證明為「優秀辯士」，即便查無惡意造假，校方仍以內容不符誤導評審，將其書審成績歸零並取消錄取資格。

台大與陽明交大取消錄取規定比較

各校規定條文一覽

學校	取消錄取資格依據
台大	發現資格不符、資料抄襲、假借、冒用、偽造、變造、舞弊等，取消錄取資格
陽明交大	發現資格不符、重大違規、冒名頂替、偽造、變造、假借、冒用、塗改或不合入學資格，立即取消錄取資格並公告犯規
全國聯招	註冊時發現重大違規（同上項），由各校自訂執行細則

雖條文差異微小，但實際操作面因校方解釋與執行幅度不同，造成學生權益結果大異其趣。

爭議個案詳細解析

台大醫學系案例：抄襲爭議與不取消錄取

某生經繁星錄取，後來科展作品傳遭抄襲檢舉。
台大回應：面試成績100%計算，科展與學習歷程未納評分，因此即使科展術德有疑義，也不影響錄取。

台大處理重點清單

重視現場面試及學生當下能力呈現
只要面試過關，其他爭議資料不影響
對誠信爭議採較包容態度，與管道性質（繁星）相符

陽明交大醫學系案例：誠信爭議導致取消資格

某生自述「最佳辯士」與證明文件「優秀辯士」不符。
校方雖無查獲惡意，但認定資料不符可能誤導審查，將書審作廢、錄取資格取消。

陽明交大處理重點清單

不論主觀意圖，資料不符即違規
強調考試公平性與高誠信標準
形式失誤亦嚴懲，實際處理較為「零容忍」

評分機制與誠信標準對照

對照項	台大	陽明交大
書審比重	無（繁星全採面試）	約10%，影響最終錄取
評分重點	學測成績、校內排序、面試	學測、校內排序、書審、面試
誠信檢核方式	以能力與當下表現為主，非評分依據爭議不介入	嚴格一致，資料不符即視為影響誠信、公平
教育理念	強調發展、成長、管道特性與補救彈性	看重誠信、標準一致，不容錯誤
處分態度	從寬、權重明確，科展等非評分內容不算致命	從嚴、零容忍，細節不符即可歸零並失學籍

各校處理方式對招生公平性的影響

台大：彈性處理保障學生權益，管道屬性明確

優勢：

不讓課外文件爭議影響錄取，聚焦面試現場能力。
給予學生「改正及被誤解的空間」，強調成長與學習權益保障。

潛在問題：

如果科展抄襲成真，是否會影響學術風氣？
部分社會大眾或醫界人士對誠信放寬有疑慮。

陽明交大：嚴格表格形式構成誠信門檻將學生拒於門外

優勢：

維護資料審查嚴正，對醫學專業高度誠信要求完全落實。
較難形成模糊地帶，有效杜絕灌水與浮誇陳述現象。

潛在問題：

一字之差、無心錯誤也可能被一刀切失落學籍。
缺乏預警與補救機制，不分情節輕重一律重罰，比例原則失衡。

教育哲學與未來改進建議

精英主義 vs 多元共融（DEI）

教育哲學	台大實踐情形	陽明交大實踐情形
精英主義	聚焦個人能力和當下競爭表現	加重道德操守與誠信標準
多元包容	允許背景差距、多元彈性評量	嚴格一致標準，部分弱勢或偶誤者受不利影響

各界建議整理

強化資料查核技術，降低造假空間。
設置預警或說明階段，區分「主觀惡意」與「無心疏漏」，避免草率剝奪權益。
建立通案一致性標準，不因個案爭議而落入選擇性執法。
兼顧教育寬容、誠信底線與多元機會，避免過度形式主義。

結語

台大與陽明交大面對學習歷程與誠信爭議，呈現出行政彈性與嚴格規範、實質評量與形式查核的兩端典型。究竟孰優孰劣，難以一語斷之。社會期待高教同時能培育頂尖人才與確保公平正義，未來台灣高教招生制度，或需在精英精神、多元包容、誠信底線間多下功夫演繹，找出最適合本地發展的平衡點。這將是全民關心的大學改革必答題。