私校專任教師超鐘點費32年未調漲？鐘點費不公現象你該知道

私立大專院校專任教師的超鐘點費竟已長達32年未調漲，物價與基本薪資持續上揚，此問題引爆教師群體不滿。不僅影響教師權益，更衝擊高教品質。

私校專任教師超鐘點費──32年未調的驚人真相

台灣高教界近日再度引發關注： 私立大專院校專任教師的超鐘點費，竟已長達32年未調漲 。在物價與基本薪資持續上揚的浪潮下，此一數字格外刺眼。根據高等教育產業工會（高教工會）統計，目前 公私立學校兼任教師的鐘點費近期均已隨公教調薪調整，唯有私校專任教師的超鐘點費獨漏調升，形同僅發放公校標準的74%，引爆教師群體不滿。專家直指，這不僅事關教師權益，更衝擊整體高教品質。

鐘點費現狀與嚴重落差

超鐘點費比較現況表

下表清楚勾勒出2025年新版的鐘點費標準對比：

類別	教授	副教授	助理教授	講師
公立專兼任教師（2025新制）	1070元	920元	855元	780元
私立兼任教師（2025新制）	1070元	920元	855元	780元
私立專任教師「超鐘點」	795元	685元	630元	575元
與公校差距%	74%	74%	74%	74%

註：「超鐘點」意指教師負責超過基本教學時數部分的鐘點費。

由表可見，私校專任教師的超鐘點費早已遠遠落後同等學歷與職級的公校教師、甚至比同校的兼任教師還低。

制度漏洞與勞權爭議

高教工會與教師的控訴

高教工會組織部主任林柏儀直言，造成「超鐘點費」落差有以下問題：

法源不明確： 《教師待遇條例》雖規定私校教師薪給比照公校辦理，但對「超鐘點」卻未有強制規範。
行政部門長年忽視： 教育部調整公校鐘點費，卻對私校專任教師部分「獨漏不提」。
學校誘因失衡： 超鐘點費設得過低，使得「讓現有教師超時授課」比聘請新老師或留用兼任教師更划算，降低學校育才意願。

超時授課的真實壓力

高教工會曾統計， 私校專任教師每週超時授課2-4小時相當常見，甚至有學校平均每名教師每週超時授課逾6小時。這些數據令人擔憂：

學校超時授課前20名案例	助理教授平均超時鐘點(每週)
A大學	6小時
B大學	5.5小時
C大學	5小時
…	2~4小時（多數）

時間大量被「超鐘點」占用，嚴重排擠教師備課、研究、學生輔導等核心教學活動，長期下來直接影響教學品質。

不合理結構將導致教育品質下滑

教師待遇不足的惡性循環

低於合理水準的超鐘點費，帶來以下多重惡果：

教師負擔加重，無力深耕教學與研究
學校不再積極延攬新血、育才環境惡化
資深教師過度超時，構成職場過勞風險
高教整體新陳代謝受阻，臺灣高教國際競爭力受打擊

鐘點費不公的三大主要現象

私校專任教師超鐘點費明顯低落
兼任教師反而拿到更高或相近的鐘點費
超過六成私立校院30年未依調薪幅度調整鐘點費

※第三現象尤為嚴重：與其它公教與兼任教師差距不僅未縮小，反而越來越大。

專家與工會訴求：超鐘點費必須改革

為什麼需要全面檢討？

高教工會呼籲， 「不分公立私立、不分專任兼任，都應保障合理鐘點費」 ，並應緊跟公教人員調薪幅度。其主要理由如下：

待遇不公損害教師權益與士氣
落後薪資阻礙優秀人才進入高教、增加師資流失
不合理的結構激勵學校逃避新聘、大量壓榨專任老師

目前教育部僅承諾「審慎通盤考量」，但未見具體進展。

工會訴求與建議配套

工會代表提出以下 五項訴求 ：

鐘點費法規明文保障，明訂定額或調薪機制
比照公校標準，超鐘點費即時調整到合理幅度
強化督導，針對「過度超時」學校設限
增列政府預算，補貼私校調薪不足部分
建立定期檢討制度，與物價及公教調薪連動

改革建議	內容說明
法規明文規範	將超鐘點費納入《教師待遇條例》強制規範
參考公校標準	鐘點費應以公校新標準為依據，不低於同職級標準
督導執行	主管機關應公布各校教師實際授課量，防止超時
政府補助	定期挹注預算，協助財務困難私校跟上調薪進度
彈性檢討	訂立調整公式，隨物價薪資浮動每年自動檢討