SBIR計畫審查不是只看企畫書寫得是否完整，也不是公司規模越大、申請金額越高，就越容易獲得補助。

評審真正需要判斷的是：

企業提出的問題是否真實存在
計畫是否具有技術或服務創新
創新構想是否已有初步可行性
研究方法是否具體
工作項目與時程是否合理
查核點能否量化驗收
團隊是否具備實際研發能力
核心技術是否由申請企業掌握
經費是否與研發內容相符
客戶是否真的有需求
研發成果能否商品化並產生效益

中央型SBIR官方對Phase 1要求企業說明欲解決的關鍵問題、創新構想執行方式、驗證目標，以及相關研發經驗；Phase 2則更重視具體工作規劃、可查核的量化指標、產業效益及執行實績。

因此，一份容易取得評審認同的SBIR計畫，必須建立完整邏輯：

產業問題 → 現有方案不足 → 核心創新 → 研究方法 → 量化查核 → 場域驗證 → 商業模式 → 預期效益

讓更多人搜尋到你的產品？現在有機會免費行銷 20 天！
現在越來越多品牌開始透過 內容行銷，讓產品被 Google 搜尋到。

我們現在開放 20 天免費內容行銷體驗，透過搜尋曝光與內容推廣，幫助你的產品被更多人看見。

立即報名　→

SBIR審查重點快速對照表

審查項目	評審想確認的問題	常見扣分原因
問題與研發動機	為什麼需要執行這項計畫？	問題過於空泛
創新性	與既有產品或服務有何不同？	只是功能改善或導入成熟技術
先期成果	企業是否已證明初步可行？	沒有原型、數據或測試
研究方法	準備如何完成核心研發？	只寫開發、測試與優化
技術指標	如何判斷成果是否有效？	指標沒有依據
工作與查核點	如何驗收每個階段成果？	查核點過於抽象
團隊能力	誰負責核心技術？	團隊經驗不足或全部外包
市場需求	是否真的有客戶願意使用？	只有產業報告，沒有客戶驗證
商業模式	研發完成後如何營收？	收費與銷售方式不清楚
經費合理性	為什麼需要這些支出？	經費與工作內容無法對應
智慧財產權	技術歸屬及保護方式為何？	權利歸屬不清
預期效益	對企業與產業有何價值？	效益數字沒有計算依據

第一個審查重點：計畫要解決什麼問題？

評審首先會確認：

這個問題是否真實、具體，而且值得投入研發資源解決？

不夠具體的問題描述

例如：

製造業面臨缺工問題
中小企業需要數位轉型
消費者重視個人化服務
全球AI市場快速成長
企業需要提高競爭力

這些內容雖然可能正確，但範圍過大，無法證明本計畫的必要性。

較具體的問題描述

例如：

公司訪談15家員工人數50人以下的金屬加工廠，其中11家仍依賴固定週期及人工經驗檢查CNC主軸狀態。設備發生異常時，常造成數小時至數日停機，並衍生維修、加班與交期延誤成本。

這段內容回答了：

客戶是誰
問題出現在哪裡
問題多常發生
會造成什麼影響
為什麼需要研發

評審可能追問

這是產業普遍問題，還是單一客戶問題？
問題造成多少成本？
客戶目前如何處理？
客戶為什麼不使用現有產品？
這個問題需要技術研發，還是改善管理即可？

提高評審信任的方法

可以提供：

客戶訪談紀錄
維修紀錄
生產數據
客訴資料
設備停機紀錄
現場照片
產業調查
潛在客戶需求文件

第二個審查重點：計畫是否具備創新性？

創新性是SBIR最核心的審查項目之一。

官方整理的未獲推薦常見樣態包括：

核心技術屬於習知或國內外成熟技術
缺乏系統、製程、產品功能或規格上的創新說明
內容只屬既有功能提升、產品改良或結構優化
市面上已有相同或相近的解決方案。

創新不等於使用熱門技術

以下詞語本身不代表創新：

AI
生成式AI
雲端
大數據
物聯網
區塊鏈
ESG
智慧製造
數位轉型

評審會繼續追問：

AI處理什麼資料？
模型由誰開發？
與現成API有何不同？
為什麼必須使用AI？
技術難點在哪裡？
可改善多少？
如何測試？

創新可以來自哪些方向？

技術創新

例如：

新演算法
新材料
新配方
新製程
新感測方式
新控制技術

產品創新

例如：

更高精度
更低成本
更小體積
更低耗能
更快安裝
更高耐久度

服務創新

例如：

新服務流程
數據化決策
線上與實體整合
個人化服務
新收費模式

應用創新

例如將既有技術應用到新的：

產業
客群
場域
商業模式
使用情境

創新性應該怎麼寫？

可以使用以下公式：

現有方法＋主要限制＋本計畫方法＋可量化差異＋驗證方式

範例

現有設備異常模型通常需要大量歷史故障資料，但中小型工廠缺乏完整故障紀錄。本計畫將以正常運轉資料建立設備基準，再結合遷移學習辨識狀態偏移，預計在少量標記資料條件下，使三類設備異常辨識準確率達90%以上，並於三家工廠進行連續30日場域驗證。

這段內容包含：

現有方案限制
本計畫技術方法
預期改善指標
驗證方式

第三個審查重點：先期研究成果是否足夠？

Phase 2通常不是從零開始提出一個想法，而是針對已初步驗證可行的創新構想，進行較完整的產品雛形、生產方法或服務機制研發，再延伸到小量試產或試營運。

官方未獲推薦常見樣態也包括：

缺乏先期研究成果
沒有關鍵技術數據
先期成果與本次申請內容關聯不足
無法證明產品、設備、製程或技術可行。

可以提供哪些先期成果？

概念驗證
初步原型
系統畫面
演算法測試
材料試片
實驗數據
小規模場域測試
客戶訪談
試用紀錄
過去專案成果
專利或技術文件

評審最想知道

現在已經做到什麼程度？
哪些工作是公司原本已完成？
哪些才是SBIR要補助的新增研發？
初步成果如何證明後續計畫可行？
目前最大的技術風險是什麼？

常見錯誤

把已完成成果重新申請補助

企業應清楚區分：

申請前既有成果

與

計畫期間新增研發成果

若兩者混在一起，可能被質疑重複申請或研發內容不足。

第四個審查重點：研究方法是否具體可行？

評審不只看企業想做什麼，更重視準備怎麼完成。

不夠具體的寫法

本計畫將進行AI模型開發、系統建置、測試及持續優化。

這種寫法沒有說明：

資料來源
模型方法
系統架構
測試方式
比較基準
成功條件

較具體的寫法

本計畫將蒐集三類加工設備的振動、溫度與電流資料，先進行訊號濾波、資料標準化及特徵擷取，再以正常運轉資料建立異常基準。模型將使用獨立訓練與測試資料，並以準確率、召回率及誤報率進行評估，最後於三個工廠場域完成連續30日驗證。

軟體及AI計畫應說明

資料來源
資料量
標記方式
訓練與測試資料如何區分
模型選擇
評估指標
資安與權限
實際場域

製造業計畫應說明

材料
配方
製程
機構
電控
公差
測試標準
耐久度
試產條件

服務創新計畫應說明

原有服務流程
新流程設計
使用者如何參與
技術或資料如何支援
如何試營運
如何衡量使用與營收

第五個審查重點：技術指標是否明確？

官方未獲推薦常見樣態指出，如果關鍵技術、系統規格、產品功能及預期技術指標不清楚，評審便無法判斷研究方法是否合理，也無法進行後續查核。

技術指標範例

AI與軟體

準確率
召回率
誤報率
系統回應時間
同時使用人數
資料處理速度
系統可用率

製造與設備

精度
產能
良率
耗能
耐久次數
公差
溫度
壓力
循環測試次數

材料

強度
耐熱
耐蝕
延展性
導電性
防水性
使用壽命

服務創新

使用人數
試營運場域
流程時間
服務完成率
顧客採用率
試營運收入
付費轉換率

指標數字要有依據

評審常問：

為什麼設定準確率90%？

合理依據可能包括：

初步測試結果為87%
現行人工判斷基準約80%
客戶最低可接受標準為90%
競爭方案標示效能
產業或法規標準
實驗室測試結果

不能回答：

因為90%看起來比較有競爭力。

第六個審查重點：查核點是否可量化驗收？

查核點是計畫執行後用來確認工作是否完成的依據。

因此，查核點不能只是描述工作方向。

不適合的查核點

完成平台開發
完善系統功能
提高使用者滿意度
建立商業模式
增加市場競爭力
完成推廣

較適合的查核點

完成三類設備資料蒐集模組
完成管理後台一套，具備設備管理、異常警示及歷史趨勢功能
完成三種異常辨識模型
模型準確率達90%以上
系統資料更新延遲低於60秒
完成三個工廠場域驗證
每個場域連續運作30日
完成15家客戶訪談及3家試用
完成原型設備500次循環測試

好的查核點應包含

數量
規格
效能
完成時間
測試方式
驗證場域
交付成果

第七個審查重點：計畫時程是否合理？

評審會檢查工作項目的先後順序是否合理。

例如：

需求與規格 → 核心技術研發 → 原型整合 → 內部測試 → 場域驗證 → 商品化準備

12個月計畫範例

期間	工作內容
第1至2月	需求確認、技術規格及系統架構
第2至4月	資料蒐集與硬體原型
第3至7月	核心模型與系統模組開發
第6至8月	系統整合與內部測試
第8至11月	場域安裝與驗證
第11至12月	問題修正、商業驗證及成果整理

常見扣分情況

所有工作都從第一個月開始
場域驗證只安排最後一個月
原型尚未完成就安排大量銷售
同一位人員同時負責過多工作
時程與查核點日期不一致
研發規模明顯超過計畫期程

第八個審查重點：團隊是否具備執行能力？

官方審查並非只看人員學歷，也會綜合評估研發經驗、實施方法及計畫執行能力。

評審會檢查

計畫主持人是否熟悉技術及市場
核心研發人員是否已到位
人員專長是否與工作內容相符
過去是否有相關研發實績
每位人員投入時間是否合理
公司是否具備管理及執行能力
計畫完成後是否能自行維護成果

團隊表範例

人員	專業能力	負責工作
計畫主持人	製造與專案管理	計畫統籌、場域及進度
AI工程師	機器學習	模型與資料分析
電控工程師	感測及控制	硬體與設備串接
後端工程師	API與資料庫	系統平台及資料處理
業務主管	B2B市場	客戶訪談與商業驗證

不只列學歷，也要列實績

例如：

開發過哪些產品
執行過哪些專案
有哪些專利
有哪些測試成果
曾服務哪些產業
是否具備場域經驗

第九個審查重點：核心技術是否全部外包？

企業可以委託學校、法人或專業單位協助部分研究，但申請企業仍應具備實質研發角色。

合理的委託內容

特殊材料檢測
第三方安全驗證
法規測試
專業實驗設備分析
非核心模組開發
特定顧問服務

容易被質疑的狀況

整套系統全部交給軟體公司
核心模型由外部廠商完成
申請公司沒有任何技術人員
計畫主持人無法解釋技術
外包單位比申請公司更像計畫主體

評審可能追問

核心技術由誰掌握？
計畫結束後由誰維護？
委外成果如何驗收？
原始碼及智慧財產權屬於誰？
為什麼申請企業無法自行執行？

第十個審查重點：競爭分析是否完整？

官方常見未獲推薦樣態包括缺少國內外競品差異分析，或沒有比較技術、效果、穩定性、價格及品質。

競爭者不只包括相同產品

也可能包括：

人工作業
Excel
現成設備
國外產品
國內系統商
客戶自行開發
完全不處理問題

競品比較範例

比較項目	人工巡檢	國外大型方案	國內整合商	本計畫方案
初期導入成本	低	高	中高	中低
即時監測	無	有	有	有
歷史資料需求	無	高	中	低
安裝時間	快	長	中	快
中小企業適用	高	低	中	高
維修建議	人工經驗	部分提供	視專案而定	系統化提供

比較時應注意

註明資料來源
使用相同條件比較
不要把自己所有項目都寫成最好
說明自身限制
強調為什麼適合目標客戶

第十一個審查重點：是否有真實市場需求？

SBIR不是純學術研究補助，評審會關心研發成果是否具有市場性與產業效益。

Phase 2的定位也包含小量試產或服務試營運，以確認成果具有可行性及市場性。

有效的市場佐證

客戶訪談
試用意向
場域合作
採購意向
報價紀錄
預購
既有訂單
使用者測試
願付價格調查
展會洽談紀錄

市場驗證表範例

驗證對象	產業	需求	目前進度
A公司	金屬加工	主軸異常預測	願意提供測試場域
B公司	汽車零件	降低停機時間	已完成需求訪談
C公司	食品機械	遠端監控	願意進行付費試用

只有市場規模還不夠

寫出：

全球市場將達數百億美元。

仍無法回答：

公司實際能接觸多少客戶？
客戶由誰開發？
平均售價多少？
成交週期多久？
一年可交付多少案件？
客戶為什麼選擇你？

第十二個審查重點：商業模式是否可執行？

評審會確認計畫完成後如何形成收入。

應回答五個問題

誰付錢？
為什麼願意付錢？
收多少錢？
透過什麼方式銷售？
多久可以形成營收？

常見收費方式

設備銷售
系統建置費
月費
年費
授權費
維護費
顧問費
使用量計費
耗材
OEM訂單

商業模式範例

收費項目	收費方式
感測設備	每套設備費
系統導入	每廠建置費
雲端平台	年度訂閱費
維護服務	年度維護費
客製模型	專案報價

三年營收不能只填一個數字

應使用可追溯的計算方式：

客戶數量×平均售價＋續約收入＋維護收入

例如：

第一年

導入10家客戶
每家平均建置費NT$180,000
預估營收NT$1,800,000

第二年

新增25家客戶
原有10家續約
每家年度平台費NT$36,000

還應說明：

業務人力
銷售週期
潛在名單來源
成交率
交付能力

第十三個審查重點：經費是否合理？

經費審查不只是確認數字有沒有加總正確，而是確認每項支出是否：

與研發工作直接相關
金額合理
能產生明確成果
符合當年度編列規定
不屬於一般營運支出
企業有能力負擔自籌款

正確的經費規劃順序

確定工作項目
安排執行人員
設定材料與測試需求
確定委託工作
安排計畫期程
再計算合理經費

不要先決定申請最高補助額度，再回頭填滿工作。

人事費

評審會比對：

人員名單
投入人月
薪資
專長
工作項目
執行期間

常見問題：

人月過高
同一人同時參與過多工作
人員專長與工作不符
只有行政或業務人員
研發人員尚未到位

材料費

應列出：

品名
規格
數量
單價
用途
對應工作項目

不要只寫：

電子材料一批，NT$500,000。

委託研究費

應說明：

為什麼需要委託
委託單位能力
交付成果
驗收方式
金額依據
智慧財產權安排

評審最常問的經費問題

為什麼需要這筆設備或材料費？
委託內容是否屬於核心研發？
為什麼公司內部不能完成？
人員投入時間是否合理？
沒有補助是否仍會執行？
自籌款來源是什麼？
公司現金流是否足以完成計畫？

第十四個審查重點：智慧財產權是否清楚？

評審會確認：

既有技術屬於誰
新研發成果由誰持有
是否申請專利
是否登記軟體著作權
哪些內容以營業秘密保護
與委託單位如何分配權利
是否可能侵害第三方權利

使用開源軟體時

應確認：

授權類型
是否可商業使用
是否需要公開衍生程式
是否需保留著作權聲明
是否影響產品授權

使用第三方API時

應說明：

是否為核心技術
使用成本
資料權利
個資與資安
服務停止時的替代方案

第十五個審查重點：風險管理是否完整？

研發計畫本來就有失敗風險。

若企畫書寫：

本計畫技術成熟，沒有重大風險。

反而可能讓評審認為團隊缺乏風險意識。

風險表範例

風險	可能影響	替代方案
故障資料不足	模型訓練困難	使用模擬資料及遷移學習
感測雜訊過高	判斷不穩定	增加濾波與多感測融合
場域時程延後	驗證時間不足	準備第二備援場域
材料交期延遲	原型製作延後	建立替代供應商
客戶導入意願低	市場驗證不足	改採短期租用及試用

評審想確認

團隊是否知道困難在哪裡
有沒有替代技術
何時判斷需要切換方案
未達最高目標時是否仍有可用成果
風險是否已反映在時程及經費中

第十六個審查重點：預期效益是否有依據？

技術效益

例如：

準確率達90%
生產時間縮短30%
不良率降低20%
能耗降低15%
檢測速度提升兩倍
設備壽命增加

經濟效益

例如：

新增營收
降低成本
增加訂單
創造就業
增加出口
提升毛利

產業效益

例如：

降低中小企業導入門檻
建立國產替代方案
提升供應鏈韌性
推動智慧製造
減少進口技術依賴
帶動上下游合作

效益數字應如何證明？

可以提供：

初步測試
客戶數據
工時估算
成本結構
售價
預計客戶數
使用量
比較基準

不要只寫：

預計大幅提升企業競爭力及創造龐大營收。

不同申請階段的審查差異

Phase 1：評審較重視

問題與創新構想
小規模實驗或分析方法
是否能驗證關鍵可行性
驗證目標
後續發展潛力
團隊既有經驗

Phase 1不是只做市場調查，也不是一般企畫規劃，而是要透過先期研究證明構想有機會轉化為可行技術、產品或商業模式。

Phase 2：評審較重視

先期成果
完整研究方法
技術指標
工作項目
量化查核點
原型或試產
場域驗證
市場性
商品化規劃

Phase 2+：評審較重視

Phase 2已完成成果
為什麼需要進一步加值
場域擴大驗證
試量產或試營運
商業模式
市場拓展
實際營運效益

Phase 2+不能只是將Phase 2尚未完成的工作延長執行。

技術型與服務型計畫的評審差異

創新技術計畫

評審通常較重視：

技術原理
材料與製程
系統架構
規格
效能
測試標準
專利
國內外技術比較

創新服務計畫

評審通常較重視：

顧客痛點
服務流程創新
使用者體驗
資料與技術支撐
試營運場域
付費轉換
營業額目標
商業模式

官方服務創新審查資料也特別關注研發能力、服務創新內容、商業模式、市場需求及預期效益。

SBIR評審常見提問

創新性

你們的創新到底在哪裡？
與國內外產品有什麼差異？
為什麼競爭者不能快速複製？
這只是系統整合，還是真正研發？

技術與方法

資料從哪裡取得？
指標為什麼設定這個數字？
如何區分訓練與測試資料？
研發失敗時有什麼替代方案？
目前已完成到什麼程度？

團隊

誰負責核心技術？
計畫主持人投入多少時間？
為什麼需要委託外部單位？
技術如何留在公司？

市場

有多少客戶願意測試？
客戶目前使用什麼方案？
客戶為什麼願意付費？
售價依據是什麼？
銷售週期多久？

經費

為什麼需要這項材料？
委託費是否過高？
自籌款從哪裡來？
沒有補助是否還會開發？
公司是否有足夠現金流？

回答評審問題的技巧

一、先回答結論

委員問：

為什麼一定要使用AI？

建議回答：

AI不是本計畫的目的，而是用來解決固定門檻無法適應不同設備運轉狀態的問題。

再補充資料、模型與測試方式。

二、用數據回答

不要只說：

市場很大
客戶很需要
技術很成熟
效果很好
成本很低

應改成：

已完成15家客戶訪談
取得3家場域測試意向
初步模型準確率為87%
原型已連續運行14日
預估可縮短檢查時間32%

三、不知道時不要猜

可以回答：

這項指標目前尚未完成正式場域驗證，現有實驗室結果為87%。計畫執行後將使用獨立測試資料及三個工廠場域，正式驗證準確率、召回率與誤報率。

誠實說明目前限制，比臨時編造數據更有可信度。

四、不要和評審爭辯

可以說：

委員提醒得很重要，原計畫書在競品差異部分確實說明不足。我們補充比較三項國內外方案，主要差異集中在資料需求、安裝時間及中小企業導入成本。

五、不要承諾所有建議都能完成

如果委員建議增加更多場域，可以回答：

增加場域確實能提高驗證可靠性。不過依目前期程與預算，本計畫先完成三個代表性場域；若執行進度允許，第四場域將列為擴充驗證。

SBIR審查最常見扣分原因

一、一般功能開發被包裝成研發

例如：

建立會員系統
建立購物網站
串接金流
建立管理後台
導入現成ERP
製作一般App

這些工作可能是產品的一部分，但不一定具備核心創新。

二、技術內容只有流行名詞

只寫：

導入AI
應用大數據
使用雲端
建立智慧平台

沒有資料、方法、技術難度與驗證方式。

三、先期成果不足

只有概念，沒有：

原型
測試
數據
客戶訪談
場域
過去成果

四、查核點無法驗收

例如：

完成系統優化
提升滿意度
增加市場競爭力
建立品牌知名度

五、核心研發全部外包

申請公司無法解釋技術，也沒有能力承接後續維護。

六、市場規模很大，但沒有客戶

只有產業報告，沒有：

客戶訪談
試用
場域
意向
願付價格

七、營收預估過度樂觀

例如：

第一年營收NT$500萬元
第二年NT$3,000萬元
第三年NT$1億元

卻沒有客戶數量、售價與銷售人力依據。

八、經費與工作內容不符

例如：

大量一般設備
委託費比例過高
人事費與人月不符
材料用途不清楚
將行銷費包裝成研發費

九、計畫規模超過公司能力

小型團隊一次提出：

多種產品
多國市場
數十項功能
大量場域
過高營收

卻沒有足夠人力、資金與執行經驗。

SBIR審查前自我檢查表

可依每項0至2分自行評估：

0分：尚未準備
1分：已有規劃，但缺少證據
2分：已有明確內容與佐證

評估項目	分數
目標客戶與問題清楚	0～2
問題有客戶或數據證據	0～2
創新差異可以具體比較	0～2
已有初步原型或測試	0～2
研究方法完整	0～2
技術指標有依據	0～2
查核點可以量化驗收	0～2
時程與工作項目合理	0～2
團隊具備相關實績	0～2
核心技術由內部掌握	0～2
已有場域或客戶驗證	0～2
商業模式與定價清楚	0～2
營收有計算依據	0～2
經費與工作可以對應	0～2
有技術及市場風險方案	0～2