地方型SBIR創新性怎麼寫？技術差異比較表、佐證資料與AI提案範例

地方型 SBIR 計畫書最常卡住的問題之一，是企業知道自己要做什麼，卻說不清楚「與現有方法相比，新增了什麼」。寫上 AI、智慧化或自動化，仍需要進一步說明研發問題、技術差異與驗證方式。

創新性可以從「現有方法的限制、本案新增的方法、預期改善與驗證證據」四個部分整理。本文提供技術差異比較表、資料蒐集清單及 AI 內容行銷範例，協助把概念轉成可以討論的提案。

資料核對日期：2026 年 10 月 10 日。本文表格及案例是編輯建議，非官方固定格式、已核定案例或保證通過的寫法。實際申請與審查要求，依所在地當年度須知。

一、地方型SBIR創新性，先回到研發問題

桃園市官方計畫資訊要求提案具創新技術研發特質，計畫網站也將計畫創新、研發能力、實施方法與預期效益列為審查重點。這是桃園市資訊，不能直接當成全台統一評分表。

撰寫前，先回答三個問題：使用者在什麼場景遇到什麼限制？現有方法為什麼還不能充分解決？本案需要開發或驗證什麼能力？

描述方式	還需要補充
公司第一次導入 AI。	首次採用是企業現況，新增技術或方法是什麼？
系統可以自動產文。	與既有工具相比，資料、品質或流程差異在哪？
比人工更有效率。	在相同任務下，包含審核與修正後如何量測？
提供一站式服務。	整合過程解決哪些原有方法未處理的問題？

公司以前沒做過、客戶願意購買、介面更漂亮，分別可以支持能力成長、需求與使用體驗；若要論述研發創新，仍需提出對應的方法及證據。

二、創新性寫法：限制、方法、改善與驗證

1. 現有方法的限制

描述具體任務，例如產品資料分散、不同版本互相衝突，導致內容審核需要反覆比對。說明問題的資料來源、觀察期間與影響，不用「傳統方法都很落後」這類無法確認的說法。

2. 本案新增的方法

說明新增模組、資料結構、處理規則或驗證流程，以及與已完成工作的界線。若沿用既有模型、工具或平台，清楚列出，並聚焦本案真正新增的部分。

3. 預期改善

將改善接到問題，例如降低版本誤用、增加來源追溯或縮短完整審核時間。把已測得成果與待驗證目標分開，不以預期值冒充實績。

4. 驗證方式

列出比較基準、資料、條件、判定與成果文件。方法有差異不代表一定更好，仍應用測試確認改善與限制。

撰寫句型：現有方法在某項場景受到某項限制；本案擬新增某項方法，在指定條件下與基準方法比較，驗證某項能力，並保留某項證據。

三、SBIR技術差異比較表：怎麼選比較對象？

比較對象可包含企業現行流程、適用的現成工具與替代方法。選擇理由應與客戶任務相關，避免只挑能力較弱或用途完全不同的對象。

比較面向	企業現行流程	現成工具／替代方案	本案擬研發
資料來源	依實際流程填寫。	依公開文件或實測填寫。	說明新增來源管理方式。
版本處理	如何更新與比對？	哪些能力已確認？	新增版本判定與衝突處理。
品質判定	人工檢查規則。	工具支援及限制。	新增檢查方法與人工轉交。
測試依據	紀錄及基準結果。	文件、版本、實測日期。	先期測試或預定驗證。

表格中的內容應用企業資料替換。對競品未確認的項目寫「未取得足夠資訊」，不要直接填「沒有」。公開文件未提及某功能，也不等於產品一定不支援。

功能、性能與價格分開比較

功能是否存在、性能在什麼條件下成立，以及費用包含哪些服務，是不同問題。免費方案與企業方案、不同版本或不同負載，不宜直接放在同一欄當作等條件結果。

如果對象只能取得公開資訊，應說明比較限制；如果有合法取得的測試環境，保留版本與測試條件。不要把官網宣傳值與自行實測值混成同一精度的證據。

四、創新性佐證資料，哪些值得先整理？

資料	支持的論點	保留細節
現行流程紀錄	問題實際存在。	任務、期間、耗時及錯誤類型。
客戶訪談	需求與使用情境。	訪談問題、對象、樣本及限制。
產品與技術文件	現有方法能力。	文件名稱、版本、日期及對應內容。
原型與先期測試	方法的初步可行性。	輸入、輸出、條件、結果與失敗。
研發分工與經驗	執行能力。	實際參與範圍與相關成果。

訪談能說明需求，但不會自動證明技術優於其他方法；原型能展示可行性，也不一定代表已達商品化穩定度。每項證據支持什麼、不能支持什麼，都應說清楚。

若引用專利或論文，確認內容與提案的關聯。不要因找到某個名詞就宣稱本案具專利性、沒有侵權風險或已具全球領先能力；相關判斷需另行專業評估。

五、AI內容行銷研發範例：把產文改成具體問題

以下是一個假設場景：企業產品資料更新頻繁，內容編輯容易引用舊規格，人工審核需逐段查找來源。提案可從資料版本與來源追溯切入，而不只描述文章產量。

項目	假設提案內容
現有方法	人工整理資料後，以既有生成工具製作草稿。
已知限制	產品版本衝突及事實陳述來源難以逐項回查。
新增研發	產品資料版本管理、陳述來源對應及缺資料轉交流程。
比較基準	同一資料與任務下的原流程。
驗證方向	版本誤用、有效來源對應及完整審核時間。

創新性段落示例

「本案擬針對多版本產品資料的內容製作情境，研發資料版本判定與事實陳述追溯方法，並建立資料不足時的人工轉交流程。計畫將與企業現行內容流程在相同任務及資料條件下比較，驗證版本誤用、有效來源對應與完整審核時間。既有生成模型屬使用基礎，本案新增範圍為資料處理、追溯與審核整合方法。」

這是論述架構，還須補上真實需求、具體設計、已完成成果與先期證據。如果現成工具已具相同能力，應重新界定差異，不能只換名稱就宣稱創新。

六、先期測試怎麼呈現？比較結果與限制一起寫

先期測試可用來支持方法的可行性，但應保留相同條件下的基準。假設有 40 項任務，需記錄兩種方法各自的版本、資料、設定、人工修正及失敗結果。

欄位	應提供
目的	測試哪個問題與能力？
條件	任務、資料、工具版本與環境。
指標	定義、分母、判定及計算方式。
結果	兩種方法的數值與個別失敗紀錄。
限制	樣本、場景與尚未驗證的能力。

40 項只是示例，非官方樣本門檻。若結果尚未完成，寫成預定方法，不填入虛構成果。若新方法改善某項指標卻增加成本或等待時間，也應交代取捨。

從證據接到後續研發

例如，原型只測過單一產品類別，後續研發可處理跨類別資料、衝突來源及異常轉交，並建立對應查核點。不要把全部功能都寫成已完成，又無法說明本案還要研發什麼。

七、創新性不清楚的5種寫法，如何修正？

1. 只有熱門名詞：把 AI、自動化等詞展開成實際方法與任務。
2. 只比較介面：補充資料處理、性能、可靠性或流程驗證。
3. 宣稱競品都沒有：改用可查證的版本、文件與比較範圍。
4. 只有市場很大：將需求規模與技術差異分開說明。
5. 只寫未來效益：補上先期證據與未來驗證，區分成果和目標。

送件前的段落檢查

讀者是否能找到現有方法、問題、新增方法及證據？計畫書、簡報、查核點與預算是否使用一致的研發範圍？由誰開發、誰驗證、如何取得資料，是否有清楚安排？

若外部合作單位負責核心模組，也要說明企業的參與、承接與後續維護能力。單純列出廠商名稱，不能代替執行方法與責任說明。

八、地方型SBIR創新性常見問題

使用 AI 就算創新嗎？

不能只由工具名稱判斷。需說明問題、與現有方法的差異、新增研發及驗證。

沒有專利可以寫創新性嗎？

可以先整理方法差異與證據；是否需特定文件，依所在地規定。專利也不能單獨取代整體研發說明。

公司第一次做的功能可以當創新嗎？

企業首次採用與市場、技術的差異需分開說明，並核對計畫要求。

一定要列競品品牌嗎？

依格式與內容需要。比較對象應可辨識且適合任務，資訊須有依據，不必用無法證實的排名。

數據還沒做完怎麼寫？

將已取得成果與待驗證目標分開，列測試方法、資料及期程，不把估計值當成實績。

創新性寫得清楚就一定通過嗎？

不能保證。審查也會檢視能力、方法、效益及其他所在地要求，由主管機關核定。

讓AI內容規劃接到企業的實際需求

規劃 AI 內容系統前，先整理產品資料、更新流程與人工審核，找出真正需要改善的環節，再討論搜尋需求與客戶詢問動線。

 數位果子科技有限公司 提供網路行銷、SEO 內容規劃及 Google／社群廣告投放服務。歡迎整理網站現況、產品資料及內容需求，討論內容策略與詢問轉換方向；地方型 SBIR 的資格、創新性認定與審查核定，依所在地主管機關規定辦理。

資料參考：桃園投資通、桃園市地方型 SBIR 計畫網站。本文比較表及 AI 案例為假設寫作示例；圖片為 AI 生成情境示意，非官方文件、實際產品或核定案例。