SBIR並不是只要公司符合資格、計畫名稱加入AI、智慧化或數位轉型，就能取得補助。

審查委員真正評估的是：

企業要解決的問題是否明確
計畫是否具備創新性
是否有真正需要研究與開發的內容
研究方法是否具體可執行
技術指標與查核點能否驗證
團隊是否具備完成計畫的能力
經費是否合理
市場是否存在實際需求
計畫成果能否形成產品、服務與營收

中央型SBIR官方要求申請企業說明欲解決的關鍵問題、創新構想的執行規劃、預期驗證目標與成效，以及企業既有的研發經驗與執行實績。

因此，SBIR申請是否容易通過，不能只看產業熱門度或計畫書是否寫得漂亮，而要看整份計畫是否形成完整邏輯：

真實問題 → 現有方案不足 → 創新方法 → 研發工作 → 量化驗證 → 市場需求 → 商業化成果

讓更多人搜尋到你的產品？現在有機會免費行銷 20 天！
現在越來越多品牌開始透過 內容行銷，讓產品被 Google 搜尋到。

我們現在開放 20 天免費內容行銷體驗，透過搜尋曝光與內容推廣，幫助你的產品被更多人看見。

立即報名　→

SBIR申請容易通過嗎？

結論：不算容易，但可以透過正確準備提高機會

SBIR屬於競爭型研發補助，不是符合資格就能取得補助。

企業通常需要經過：

申請資格檢查
文件完整性檢查
技術或服務創新審查
計畫可行性審查
市場與效益評估
經費合理性審查
簡報與委員問答
決審及核定

115年度申請須知列出的審查面向包括技術或服務創新性、實施方法、時程、計畫可行性及可查核的量化指標；不同階段也會評估先期成果、商品化可行性與競爭力。

即使技術具有特色，如果缺少下列內容，也可能未獲推薦：

沒有初步測試
沒有客戶驗證
團隊能力與研發內容不符
指標沒有測試方法
經費與工作內容對不上
商業模式不清楚
核心技術全部委外
計畫規模超出公司能力

SBIR有官方通過率嗎？

中央型SBIR官方網站會定期公告核定名單，例如115年度1月至6月各月份分別公告通過15件、11件、10件、9件、7件及11件計畫。這些公告顯示每月核定件數，但未同時揭露各月完整申請件數，因此不能直接由核定件數計算實際通過率。

因此，看到顧問公司宣稱：

通過率達八成
保證取得補助
特定產業一定會過
只要照模板就能核定

都應謹慎判斷。

SBIR官方也明確聲明，計畫未委託任何管理顧問或代辦公司，以付費方式協助提案或保證通過。

SBIR通過機會快速對照表

計畫狀況	通過機會判斷	改善方向
有明確問題與客戶證據	較有利	補充訪談、數據與場域
只有產品構想	偏弱	完成概念驗證或初步原型
與市售產品差異清楚	較有利	建立競品比較與測試
只加入AI或雲端名詞	偏弱	說明資料、模型與研發方法
查核點可以量化	較有利	補充測試標準與驗收方式
查核點只寫完成系統	偏弱	改成數量、效能與場域指標
團隊具相關實績	較有利	提供作品、專利與開發成果
核心開發全部外包	偏弱	建立內部研發角色
已取得試用或場域意向	較有利	附上訪談或合作佐證
只有全球市場規模	偏弱	說明可服務客戶與銷售方式
經費由工作項目推導	較有利	說明用途與成果
為申請最高額度而倒填經費	偏弱	縮小範圍並重新估算
計畫規模符合公司能力	較有利	明確配置人力與時間
新創公司一次做大型平台	偏弱	先聚焦核心場景與功能

哪些SBIR計畫比較容易獲得審查認同？

一、問題明確而且有證據

審查委員不只想知道市場存在問題，而是希望看到：

哪一類客戶遇到問題
問題多久發生一次
造成多少成本或損失
現有處理方式是什麼
客戶是否願意嘗試新方案

較弱的寫法

台灣製造業正面臨缺工及數位轉型問題，因此需要導入AI。

較有說服力的寫法

公司訪談15家員工人數50人以下的金屬加工廠，其中11家仍依賴人工巡檢設備。受訪企業表示，主軸異常平均每年發生一至三次，每次可能造成維修、停機與延遲交貨成本。因此，本計畫將聚焦開發低導入門檻的設備異常預測系統。

差別在於後者說明：

客戶是誰
問題多嚴重
為什麼需要研發
計畫範圍是什麼

二、已有初步研究或驗證成果

Phase 2不是只提出一個想法，而是通常需要證明企業已具備一定基礎。

可以提供：

初步原型
實驗數據
概念驗證
測試程式
材料試片
系統畫面
客戶訪談
場域測試
過去研發成果

官方整理的未獲推薦常見樣態包括：缺乏先期研究成果或數據，無法佐證技術、產品、製程或設備的可行性；研究方法說明不足，也會使委員難以評估KPI是否可以達成。

改善方式

正式申請前，可以先完成：

小型概念驗證
一至兩項關鍵技術測試
初步客戶訪談
可展示的原型
最重要指標的基準值

不一定要把產品全部完成，但至少要證明核心方向可行。

提高SBIR通過率的第一個重點：選對Phase

Phase 1適合什麼案件？

適合：

構想尚未完整驗證
關鍵技術仍不確定
需要先做小型實驗
尚未建立完整原型
市場接受度仍需確認

企業應聚焦：

技術能不能做
客戶是否有需求
哪些關鍵問題需要先驗證
是否值得進一步申請Phase 2

Phase 2適合什麼案件？

適合：

已有概念驗證
已有初步原型
已有技術或產品基礎
準備進行完整研發
已找到測試場域

Phase 2需要更完整的：

研究方法
工作項目
量化查核點
研發團隊
經費
市場與商品化規劃

常見錯誤

只有一個創意，卻直接申請一年或兩年的大型Phase 2計畫。

這會讓委員質疑：

技術是否可行
公司是否能完成
經費是否過高
有沒有先期成果

選擇適合的計畫階段，比單純申請較高金額更重要。

第二個重點：把問題縮小，不要一次解決所有事

SBIR計畫不是越大越好。

常見過大計畫

例如一家五人新創提出：

建立全球AI平台
同時服務製造、醫療、教育與零售
開發網站、App、硬體與演算法
進入東南亞、日本與歐美
一年取得上百家企業客戶

這種計畫容易被認為：

範圍失控
人力不足
驗證不可能完成
營收預估不合理

較合理的聚焦方式

例如：

先聚焦台灣中小型金屬加工廠的CNC主軸異常，完成振動與溫度資料蒐集、異常辨識及三個工廠場域驗證。

完成後再逐步延伸到：

馬達
泵浦
空壓機
其他產業

通過率提高的核心之一，是讓委員相信：

這家公司真的能在核定期間內完成。

第三個重點：創新不能只靠流行名詞

以下詞語不等於創新：

AI
生成式AI
大數據
雲端
區塊鏈
ESG
物聯網
數位轉型
智慧化

委員會追問

AI使用什麼資料？
是自行研發還是串接API？
演算法解決什麼問題？
與現成工具有何不同？
如何驗證準確度？
為什麼一定需要AI？
第三方服務停止後怎麼辦？

創新性寫作公式

可以使用：

現有方法＋主要限制＋本計畫方法＋量化差異＋驗證方式

例如：

現有設備異常模型通常需要大量歷史故障資料，但中小型工廠缺乏完整故障紀錄。本計畫將以正常運轉資料建立設備基準，再結合遷移學習辨識狀態偏移，預計在僅使用少量標記資料的情況下，使三類設備異常辨識準確率達90%以上。

第四個重點：做好競爭與替代方案分析

企業常犯的錯誤是：

市面上沒有競爭對手。

即使沒有完全相同的產品，客戶通常仍有替代方法，例如：

人工作業
Excel
既有設備
國外產品
系統整合商
自行開發
不處理問題

競品比較表

比較項目	人工方式	國外系統	國內系統商	本計畫方案
導入成本	低	高	中高	中低
即時監測	無	有	有	有
歷史資料需求	無	高	中	低
安裝時間	快	長	中	快
中小企業適用	高	低	中	高
異常判斷	經驗	模型	規則／模型	少量資料模型

比較時應說明

資料來源
比較版本
使用條件
價格或功能依據
自家方案限制

不是把所有欄位都填成自己最好，就能證明創新。

第五個重點：研究方法要具體

官方未獲推薦常見樣態指出，研究方法、策略與模式缺乏具體說明時，審查委員將難以評估KPI是否可達成。

不夠具體

本計畫將進行AI模型開發、系統測試與持續優化。

較具體

本計畫將蒐集三類設備的振動、溫度及電流資料，先進行訊號濾波與特徵擷取，再以正常狀態資料建立異常基準。模型訓練與測試資料將分開處理，並以準確率、召回率及誤報率進行評估，最後於三個工廠場域完成連續30日驗證。

研究方法應說明：

輸入資料
技術流程
開發模組
測試方式
比較基準
成功標準
未達標時的替代方案

第六個重點：查核點必須能驗收

查核點不是工作名稱，而是可以被驗收的成果。

錯誤查核點

完成市場分析
完成系統優化
強化使用者體驗
提升競爭力
建立商業模式

較好的查核點

完成三類設備資料蒐集模組
完成一套管理後台，具備設備、警示及歷史趨勢功能
異常辨識準確率達90%以上
系統資料更新延遲低於60秒
完成三個場域，每個場域連續運作30日
完成15家客戶訪談及3家試用

115年度審查項目明確包含可查核的量化指標，因此指標模糊會直接影響計畫可行性判斷。

第七個重點：證明團隊真的做得出來

團隊不是只放學歷與職稱。

應呈現：

過去執行過哪些相近專案
做過哪些產品或系統
有哪些專利、論文或作品
目前已掌握哪些技術
每個人負責什麼
投入多少時間

團隊分工範例

人員	專業	計畫工作
計畫主持人	製造管理	整體規劃、場域及時程
AI工程師	機器學習	模型、資料與驗證
電控工程師	感測控制	硬體及設備串接
後端工程師	API與資料庫	平台與資料處理
業務主管	B2B銷售	訪談、試用與商業驗證

容易被質疑的狀況

公司沒有相關工程師
計畫主持人不熟悉技術
所有人都兼職投入
核心技術由外包公司負責
委託單位比申請公司更像執行主體

官方說明指出，審查並非只看學歷，也會評估研發經驗、執行實績、研究方法及計畫可行性。

第八個重點：不要把核心技術全部外包

企業可以委託：

特殊檢測
法規認證
材料分析
專業顧問
非核心模組
第三方場域驗證

但如果核心產品、演算法或系統全部由外包公司完成，委員可能質疑：

企業是否具備研發能力
技術能否留在公司
計畫結束後由誰維護
智慧財產權屬於誰
為什麼補助申請企業，而不是外包單位

合理分工

申請企業負責：

核心技術
系統架構
產品設計
需求與場域
成果整合

外部單位負責：

特定檢測
專業驗證
非核心開發
顧問服務

第九個重點：市場需求不能只引用產業報告

常見問題

計畫書寫：

全球市場規模將達數百億美元，市場前景可期。

但沒有回答：

企業能接觸哪些客戶
客戶為什麼會購買
售價是多少
銷售週期多長
由誰負責銷售
一年能交付多少案

有效的市場驗證

可以提供：

客戶訪談
場域合作意向
試用申請
報價紀錄
訂單
使用者測試
願付價格
客戶需求調查

服務創新案件若缺乏市場調研、概念驗證或市場接受度佐證，也屬官方整理的未獲推薦常見樣態。

第十個重點：商業模式必須算得出來

計畫完成後，要說明如何產生收入。

可使用的收費方式

設備銷售
專案建置費
月費
年費
授權費
維護費
顧問費
使用量計費
耗材
OEM訂單

營收計算方式

不要只填：

第一年營收NT$500萬元
第二年營收NT$1,500萬元
第三年營收NT$3,000萬元

應拆解為：

客戶數量×平均售價＋續約收入＋維護收入

例如：

第一年

10家導入客戶
每家平均建置費NT$180,000
預估營收NT$1,800,000

第二年

新增25家客戶
原有10家續約
每家年費NT$36,000

還需要說明：

業務人力
銷售週期
潛在名單
交付能力
客戶取得方式

第十一個重點：經費要從工作推導

申請補助時，不應先決定要拿最高額度，再把經費填滿。

正確順序是：

確認研究工作
安排執行人員
設定材料與測試
安排委託內容
設定執行期間
再計算合理經費

每筆經費應回答

這筆費用對應哪項工作，最後產生哪項成果？

容易被刪減的經費

用途不明的材料費
一般行政設備
過高的委託費
與計畫無關的行銷費
人事費與人月不符
沒有報價依據的支出
日常營運費用

經費被刪減不一定代表計畫不通過，但若經費結構反映計畫沒有真正研發內容，就會影響整體審查。

第十二個重點：計畫規模要符合公司能力

假設公司目前：

員工5人
研發人員2人
年營收NT$300萬元
沒有外部投資
沒有產品原型

卻提出：

兩年期大型研發案
多國市場
十多個開發模組
大量設備與材料
多個驗證場域

委員可能質疑：

自籌款是否足夠
人力是否足夠
是否能同時完成所有工作
補助結束後能否持續營運

改善方式

縮小應用場景
聚焦單一產業
減少非核心功能
先完成核心技術
選擇較短期程
提出明確合作資源

計畫規模合理，往往比申請金額高更重要。

第十三個重點：提前準備審查問答

委員常問：

創新到底在哪裡？
市面已有類似產品，為什麼還要做？
現在完成到什麼程度？
指標依據是什麼？
誰負責核心技術？
為什麼需要委外？
客戶為什麼願意付錢？
沒有補助還會不會做？
研發失敗怎麼辦？
為什麼需要這麼多經費？
自籌款從哪裡來？
三年營收怎麼算？

回答公式

建議使用：

先說結論 → 提供證據 → 說明執行方法 → 補充風險處理

例如委員問：

你們的準確率90%是怎麼訂的？

可回答：

90%是本計畫的場域驗證目標。依據包括目前初步模型測試約87%、客戶訪談可接受最低標準，以及現有人工判斷基準。正式計畫將使用獨立測試資料，並在三個場域驗證準確率、召回率及誤報率。

不同類型計畫提高通過率的方法

AI與軟體計畫

應加強：

資料從哪裡來
是否有合法使用權
模型由誰研發
與現成API有何差異
評估指標
資安與隱私
系統效能
實際場域

應避免只寫：

會員功能
管理後台
金流串接
聊天機器人
報表功能

這些可能是產品功能，但不一定構成核心研發。

製造業計畫

應加強：

新材料或新製程
公差及性能
結構與設備設計
試產
耐久測試
成本改善
工廠驗證

應提供：

原型照片
測試數據
工程圖摘要
材料比較
場域合作

服務創新計畫

應加強：

原有服務流程
新流程差異
使用的技術或數據
使用者測試
試營運
營業額或市場驗證目標

115年度審查內容對服務領域特別重視試營運與營業額目標，以及服務模式與同規模產業既有作法的差異。

新創公司

應加強：

創辦人經驗
核心技術來源
初步原型
客戶訪談
資金安排
公司可持續營運能力

新公司沒有大量營收並不代表不能申請，但更需要證明團隊與技術可信。

曾申請過政府補助的企業

應清楚說明：

前案完成什麼
本案新增什麼
技術如何進一步提升
市場成果如何延續
是否存在重複補助

官方未獲推薦案例也包括：連續申請政府補助，但新計畫看不出相較前案的技術進步、差異性或能力提升。

SBIR申請常見失敗原因

一、把一般營運包裝成研發

例如：

建立官方網站
購買生產設備
投放廣告
經營社群
導入現成ERP
製作一般App
擴大通路

這些工作可能對企業有幫助，但不一定具備創新研發性質。

二、先決定補助金額，再設計計畫

會造成：

人事費過高
材料數量不合理
委託內容過多
計畫範圍過大
成果與費用不相稱

三、只找顧問寫，公司不熟悉內容

審查時常出現：

計畫主持人不懂技術
經費無法解釋
查核點不知道怎麼測
商業數字沒有依據
簡報內容與計畫書不同

顧問可以協助整理，但企業必須能自行執行與回答。

四、所有數據都是預估

如果沒有：

初步測試
客戶訪談
原型
場域
過去經驗

整份計畫會建立在假設上。

五、創新比較沒有來源

自稱：

效能提升50%
成本降低30%
市場最低價
國內首創

卻沒有測試、資料或專利檢索依據。

六、查核點太容易或太困難

太容易：

完成網站一套
完成簡報一份
完成訪談三家

太困難：

一年取得全球市場
準確率達100%
完全消除人工
同時支援數十種設備

查核點應兼顧創新挑戰與實際可完成性。

SBIR申請前自我評分表

企業可以先針對每項給自己0至2分：

0分：尚未準備
1分：已有規劃但缺少證據
2分：已有具體內容與佐證

評估項目	分數
問題與目標客戶清楚	0～2
有客戶訪談或需求證據	0～2
已完成初步原型或測試	0～2
創新差異可具體比較	0～2
研究方法完整	0～2
查核點可量化驗證	0～2
團隊具相關實績	0～2
核心技術由內部掌握	0～2
有場域或試用對象	0～2
商業模式與價格清楚	0～2
三年營收有計算依據	0～2
經費與工作可以對應	0～2
自籌款與現金流可負擔	0～2
技術及市場風險有替代方案	0～2